Фотографии Первой Швейцарской экспедиции в Гималаи
Материал нашел, перевел и подготовил к публикации Григорий Лучанский
Источник: А.Heim und А. Gansser. Thron der Götter. Morgarten-Verlag Aktiengesellschaft. Zürich-Leipzig, 1938. Арнольд Хейм и Август Гансер. Трон богов. Первая Швейцарская экспедиция в Гималаи. Цюрих-Лейпциг, 1938 г.
Перевод с немецкого
Трон богов.
Первая Швейцарская экспедиция в Гималаи. С 220 фотографическими иллюстрациями в низком давлении, 18 рисунками в тексте, 11 музыкальными примерами, 2 панорамами и 1 рельефной картой
Фотографирование
Меня постоянно спрашивают, что за аппараты я использую для получения таких красивых фотографий. Здесь в первую очередь надо сказать, что плохие снимки я оставляю для себя. И в этом путешествии у нас были большие неудачи, вызванные несовершенством аппаратов, которые мы считали лучшими. Фундаментальную ошибку производителей и сейчас обнаруживают большинство фотоаппаратов. Производители самое большое внимание уделяют оптике и достигают таких результатов, о которых еще 30 лет назад никто и мечтать не мог. Им неважно, лежит ли пленка совершенно плоско и точно в фокусе.
Так как путешествуя высоко в горах, ты не можешь проявить пленку, а в различных климатах пленка растягивается и деформируется, то случается, что, в конце концов, тебя ожидает неприятный сюрприз. На самом деле несколько сотен наилучшим образом экспонированных снимков пришли в негодность из-за отсутствия резкости. Непонятно, почему производители все еще не пришли к тому, чтобы встроить автоматические натяжные пружины для пленки. Такие пружины с большим успехом встраивал раньше фотомеханик А.Ошвальд, Цюрих, в мои старые аппараты Icarette и Cocarette. В более новых устройствах для этого нет места. Мы пользовались 4 камерами:
Rolleiflex 6X6 см;
Superikonta 4,5X6 см;
Plaubel-Makina 6X9 см, с Tele-Makinar f = 21 см,
все три для роликовой фотопленки 6X9.
Кроме того Ауг. Ганссер использовал фотоаппарат Leica.
Как известно, среди любителей бытуют две точки зрения, жестко противостоящие друг другу. Одни молятся на малоформатный фотоаппарат с перфорированной кинопленкой, другие не хотят опускаться ниже пленки 6Х9.
Я сам когда-то предпочитал широкоформатные фотоаппараты и таскал на спине камеру 18Х24 с двойными кассетами и пластинками, даже в путешествиях по Ост-Индии и Северной Америке. То, как эта камера с двойным протаром и отдельными линзами с фокусным расстоянием до 42 см позволяла снять горы, до сих пор не может сделать ни одна камера. От нее отказались из-за ее веса и хрупкости пластинок.
Усовершенствование роликовой фотопленки позволило спуститься мне до формата 6Х9 и соответственно 4,5Х6 см, но не более. Если такие снимки делать на особо мелкозернистой пленке и проявлять с особой тщательностью с применением мелкозернистого проявителя, что в путешествии по большей части невозможно, то увеличенные фотоотпечатки для обычного применения могут получиться приблизительно равными прежнему большому формату. Из этого затем нельзя будет увеличить снова отдельные снимки. Малоформатная фотоплёнка 24Х36 см уже по причине неабсолютного изолярного воздействия при увеличении не может передать контуры отдаленных видов так четко, как снимок большего формата. Дело обстоит иначе, если речь идет о крупномасштабных снимках, портретах и тому подобном, где абсолютная резкость при увеличении на пленках 13X18 или 18X24 не является необходимостью. Неоспоримой ценностью была камера Leica в путешествии А.Ганссера по Тибету, где важнейшими требованиями были быстрая готовность и незаметность, и с одним только аппаратом Rolleiflex нечего было делать.
По моему мнению, в целом несомненные достоинства фотоаппаратов Leica, Kontax и т.д. не искупают их недостатков в геологических научных экспедициях.
Из всех имевшихся камер этим пожеланиям в наибольшей степени удовлетворял Rolleiflex 6Х6 см, как самый надежный. У него не было вытяжного меха. Уже несколько раз в путешествиях по пустыням (Сахара, Восточная Аравия) или зимой в высокогорье Тибета, т.е. когда воздух был особенно сухим, мне казалось, что по краям вытяжного меха появлялись маленькие дырочки, что было замечено уже слишком поздно. Этот же риск нас подстерегал в камерах №2 и №3. В камере Superikonta пленка лежала в отличие от прежних снимков такой же камерой не в фокусе, а у Makina совсем не хватало оптической силы великолепного объектива, так как роликовая пленка лежит не плоско в специальной кассете. Поэтому мы ее использовали только для фотографирования на штативе с длительной выдержкой с применением самой маленькой диафрагмы. Мы не будем говорить здесь о других недостатках этой камеры. Результаты были сомнительны.
Кроме оптики, фотография сделала огромный шаг вперед касательно пленок, не столько из-за их немного увеличившейся чувствительности и мелкозернистости, сколько по причине панхроматических эмульсий. Мы использовали Panatomic и Perpantic, но в следующий раз мы бы скорее выбрали за счет светочувствительности еще более мелкозернистую эмульсию. С панхроматической пленкой и красным светофильтром при 5-8-кратной выдержке можно запечатлеть все дальние виды, насколько позволяет размер зерен. Небо при этом становится уже достаточно темным. Часто даже красный светофильтр действовал слишком сильно, и для заснеженных гор использовался только ультрафиолетовый светофильтр. От инфракрасных светочувствительных пленок мы отказались, не только из-за меньшей прочности, но потому что они дают нежеланные преувеличения как со старыми обычными эмульсиями, а именно синий = черный, зеленый = белый. Мы также отказались на этот раз от автохрома, хотя уже в 1909г. в Гренландии я с успехом проводил съемку методом автохрома братьев Люмье. Во время моего десятимесячного путешествия по Китаю и китайскому Тибету в 1930/31г.г. случилось так, что автохромные пластинки не выдержали такие перемены климата и промежутки времени, поэтому все пропало. Но вопрос относительно цветных пленок должен быть подвергнут серьезной проверке во время будущей экспедиции. Цветные диапозитивы, представленные в моих лекциях, разрисованы мною.
Наиболее важным процессом является тщательная и деликатная проявка при помощи мелкозернистого проявителя. К нашему ужасу после возвращения мы обнаружили, что наши пленки частично слишком сильно проявлены, таким образом, что на заднем плане показалась зернистость, что при 2-3-кратном линейном увеличении действовало отвлекающее. Некоторые из представленных здесь снимков несовершенны по этой причине, несмотря на использование превосходных мелкозернистых пленок.
Для киносъемок мы использовали две узкоплёночные кинокамеры марки «Siemens», из которых одна была с тремя сменными объективами. За исключением упаковок пленки, которые часто вызывали задержки, эти камеры выдержали испытание. Вместо обратимой плёнки Kodak мы возьмем в следующий раз негативную плёнку, несмотря на более сложную компоновку, так как с обратимой пленкой нельзя исправить передержку.
Чего нам, геологам, не хватает в географических научных экспедициях, так это легкой, удобной камеры без вытяжного меха со следующими параметрами: формат 6Х9 см (не 6Х6 см), роликовая пленка с автоматической натяжной пружиной, гарантирующей плоское положение в фокусе, сменные объективы для фотографирования удалённых объектов, то есть некоторым образом увеличенная, но тем не менее не тяжелая камера Leica или легкая Reflex-Korelle или Exakta 6X9 см.
Список и пояснения к фотографическим изображениям
Снимки Арн. Хайма (Х.) и Ауг. Ганссера (Г.)
Крокодилы. Карачи, Индия
Двухмоторный «Дуглас» авиакомпании KLM, который доставил нас в Индию. Аэродром Газа, Палестина. 20 марта 1936г. (Х.)
Над песчаной пустыней в северо-восточном Египте, с высоты 1500м, с юга в свете утренней зари (Х.)
Первый тибетский караван овец в году проходит мимо нашего лагеря, 5100м,
у Тинкар Липу, 27 мая 1936г. (Х.)
Под надежным кровом. Тинкар Липу, тибетская сторона. 27 мая 1936г. (фот. Кали)
В ослепительном сиянии возвышается над нашим лагерем (+) впервые покоренная Ганссером вершина Пхунг-Ди на границе Непала с Тибетом. 27 мая 1936г. (Х.)
Ганссер с нашими тремя шерпами при подъеме на Сабу, Тибет. На заднем плане Гурла Мандхата, 7730м. Вид на северо-восток. 28 мая 1936г. (Х.)
Спуск на лыжах с Сабу. Первые следы лыж на Тибете? 28 мая 1936г. (Х.)
Ганссер двигается с Палдином (справа) и №1 (слева) снова в Непал. Это относится к неизвестной долине Нампа. 6 июня 1936г. (Х.)
Неизвестная и безымянная: вершина высотой почти 7000м на заднем плане долины Нампа. 9 июня 1936г. (Х.)
Фирновый бассейн у перевала Шиала. Справа яма в переходе. Вид на юго-запад. 2 июля 1936г., раннее утро (Х.)
Геолог и «лама». Ганссер как тибетский паломник (Х.)
Самый выдыющийся Трон богов, Кайлас высотой 6700 м, с запада. 3 июля 1936г. (Г.)
Тяжело топали носильщики к перевалу ралам, 5500 м. 23 июля 1936г. (Х.)
Беспорядок после ночлега на леднике Шанкалпа. 24 июля 1936г. (Х.)
Хорошо защищены на нашей третьей постоянной стоянке, Милам. Наши легкие обтянутые шелковой тканью пуховые спальные мешки. Снимок с фотовспышкой. 1 августа 1936г.
В стороне от караванных путей, ущелье Гирти, 5 августа 1936г. (Г.)
Жизнь в лагере в период муссонных дождей, Хидаму, 4500 м. 6 августа 1936г.
Наши веселые спутники: Палдин, Кали и Киркен (Х.)
Нилканта (6600 м) с севера. 1 октября 1936г. (Х.)
Ледяные стены на северо-западной стороне Куналинга. 4 октября 1936г. (Х.)
Наш последний высокогорный лагерь, 5150 м, севернее от ледника Бхагат-Кхарак. 4 октября 1936г. (Х.)
